女子为发泄情绪与7人饮酒后死亡，家属索赔30万被驳回，从法律角度如何解读？ 近日，山西省晋城市中级人民法院召开新闻发布会，向社会发布2023年度全市法院十大典型案例。
其中，女子为发泄情绪发朋友圈邀约喝酒者，两次共与7人喝酒后醉酒窒息死亡，家属将7名同饮者告上法庭索赔30万被法院驳回一案，位列其中。
根据案情描述，法院驳回了家属的索赔请求。
法院认为，没有证据表明在两次饮酒期间7名同饮者有对女子进行劝酒、灌酒的行为。

根据监控录像显示，第一次饮酒期间，女子行动正常，此时并未处于醉酒状态。
第二次饮酒期间，在女子出现醉酒状态后，同饮者将她送回家中，并联系了她的丈夫才离开，已经尽到了相应的谨慎注意义务。
从法律角度来看，这个案件涉及到侵权行为和过错责任的问题。
在普通侵权行为中，通常需要满足四个要件：侵权行为、损害后果、因果关系和过错。

根据案情描述，只有两个要件明确：喝死了（损害后果）、喝死的（因果关系）。
然而，侵权行为和过错并没有落到7名同饮者的头上。
法院的判决是基于对案件事实的分析和法律规定的适用。
根据法院的判断，7名同饮者没有违反谨慎注意义务，没有证据证明他们劝酒或灌酒。

而且，他们还将女子送回家中，并联系了她的丈夫才离开，尽到了应有的照顾责任。
此外，成年人有自我保护的义务，应当对自己的行为负责。
根据案件描述，女子为发泄情绪过度饮酒，追求醉酒的结果，让自己陷入危险的状态，进而造成窒息死亡的后果。
因此，女子本人应当承担主要责任。

这个案件的判决有助于树立“文明饮酒 珍爱健康”的良好风尚。
法院表示，若不论过错就简单地认定共饮人应承担民事责任，将会对社会的正常交往活动产生负面导向。
同时，也提醒饮酒人要对自身饮酒后的风险有预知和判断的能力，不可采取放任的态度，将劝阻饮酒的责任完全交由同席就餐的其他人。
总之，从法律角度来解读这个案件，法院的判决是基于对案件事实和法律规定的综合考量。

女子本人因为过度饮酒而导致自身窒息死亡，而7名同饮者在行为上没有违反谨慎注意义务，因此不应承担赔偿责任。
这个判决有助于维护法律的公正性和合理性，同时也提醒人们在饮酒时要对自身的行为负责。
根据案件描述，这个案件涉及到侵权行为和过错责任的问题。
在法律上，侵权行为通常需要满足四个要件：侵权行为、损害后果、因果关系和过错。

然而，在这个案件中，只有两个要件明确：喝死了（损害后果）、喝死的（因果关系）。
而侵权行为和过错并没有落到7名同饮者的头上。
从法律角度来看，同饮者的行为并没有违反谨慎注意义务。
根据案件描述，他们没有对女子进行劝酒或灌酒的行为，并且在女子出现醉酒状态后，将她送回家并联系了她的丈夫。

这表明他们尽到了合理的照顾责任。
此外，成年人有自我保护的义务，应当对自己的行为负责。
根据案件描述，女子为发泄情绪过度饮酒，追求醉酒的结果，让自己陷入危险的状态，进而造成窒息死亡的后果。
因此，女子本人应当承担主要责任。

这个案件的判决有助于维护法律的公正性和合理性。
法院的判决是基于对案件事实和法律规定的综合考量，遵循了过错责任原则。
根据过错责任原则，只有当行为人的行为有过错，即违反了法律规定的义务，造成了他人损害，才能构成侵权行为，从而需要承担赔偿责任。
在这个案件中，没有证据证明同饮者有过错，因此他们不需要承担赔偿责任。

这个案件也提醒人们在饮酒时要对自身的行为负责。
饮酒是一种个人选择和行为，每个人都有责任对自己的饮酒行为负责。
在饮酒时，应当有预知和判断的能力，不可采取放任的态度，将劝阻饮酒的责任完全交由同席就餐的其他人。
总而言之，从法律角度来解读这个案件，法院的判决是基于对案件事实和法律规定的综合考量。

女子本人因为过度饮酒而导致自身窒息死亡，而同饮者在行为上没有违反谨慎注意义务，因此不应承担赔偿责任。
这个判决有助于维护法律的公正性和合理性，同时也提醒人们在饮酒时要对自身的行为负责。
。